Das US-Iran-Abkommen wird scheitern: Ein Blick in die Verhandlungen Mai 2026
Am Samstag erklärte Präsident Trump auf Truth Social, dass das Abkommen zur Beendigung des US-Iran-Krieges "weitgehend ausgehandelt" sei. Am Sonntag sagte Irans Staatsmedien, Teheran habe keine Zusagen bezüglich seines Nuklearbestands gemacht. Am Montag griff das U.S. Central Command iranische Ziele an — während offiziell noch Waffenstillstand herrscht. Die Schlagzeile spricht von Diplomatie. Die Handlung sagt etwas anderes. Wir glauben nicht, dass dieses Abkommen zustande kommt.
Wo die Gespräche tatsächlich stehen
Der Krieg begann am 28. Februar 2026 mit der gemeinsamen US-israelischen Kampagne mit dem Codenamen "Operation Epic Fury". Sechs Wochen Angriffe auf iranische Militärinfrastruktur und Energieziele endeten — vorübergehend — am 8. April, als Pakistan einen zweiwöchigen Waffenstillstand vermittelte. Die Straße von Hormuz, durch die normalerweise etwa zwanzig Prozent der weltweiten Öl- und LNG-Lieferungen transportiert werden, war seit der ersten Märzwoche praktisch geschlossen. Brent-Rohöl erreichte in der Spitze 140 Dollar. Gold erreichte am 28. Januar sein Allzeithoch von 5.589 Dollar und etablierte dann einen neuen Boden bei etwa 4.500 Dollar.
Das diplomatische Herzstück kam am 11.–12. April, als Vizepräsident JD Vance eine US-Delegation nach Islamabad führte — das ranghöchste Treffen zwischen Washington und Teheran seit 1979. Trumps Fazit nach dieser Runde war ungewöhnlich offen: Die meisten Punkte seien vereinbart, außer dem einzigen, der zählte — dem nuklearen. Der Waffenstillstand wurde seitdem zweimal verlängert und von beiden Seiten regelmäßig verletzt. Bis zum 13. Mai beschrieb der Congressional Research Service ihn unverblümt als "auf Lebenserhaltung".
Jetzt, Ende Mai, sprechen beide Seiten öffentlich über ein 60-Tage-Memorandum of Understanding. Außenminister Marco Rubio behauptet bedeutende Fortschritte. Der iranische Außenminister Abbas Araqchi sagt, ein Abkommen sei "nur Zentimeter entfernt", während er kritisiert, was er als maximalistische amerikanische Forderungen bezeichnet. Der Widerspruch ist nicht rhetorisch — er ist strukturell.
Was der Memorandum-Entwurf enthält
Acht Punkte liegen auf dem Tisch, laut mit dem Entwurf vertrauten Beamten:
- Die Straße von Hormuz öffnet sich schrittweise parallel zur Aufhebung der amerikanischen Seeblockade vom 17. April
- Iran verpflichtet sich grundsätzlich, niemals Atomwaffen anzustreben und über die Aussetzung der Anreicherung zu verhandeln
- Irans Bestand von etwa 440 Kilogramm auf 60 Prozent angereichertem Uran — genug Material für zehn bis zwölf Bomben bei weiterer Anreicherung — würde entsorgt, wobei Russland angeblich anbietet, den verdünnten Anteil zu übernehmen
- Die USA stimmen zu, über Sanktionserleichterungen und das Auftauen iranischer Vermögenswerte zu verhandeln, aber die Umsetzung ist an überprüfbare iranische Zugeständnisse geknüpft
- Amerikanische Streitkräfte bleiben während des gesamten 60-Tage-Fensters in der Region
- Der israelisch-Hisbollah-Krieg im Libanon endet als Teil des Pakets
Das Prinzip, das Washington verkauft, ist in den Worten eines US-Beamten, zitiert von Axios, brutal transaktional: Kein hochangereichertes Uran abgegeben, keine Sanktionserleichterung geliefert. Je mehr Iran zugesteht, desto mehr erhält es. Nichts wird vorgezogen.
Die Meinungsverschiedenheit, die sich nicht bewegt
Streift man die Choreografie ab, bleibt eine Meinungsverschiedenheit übrig, und es ist dieselbe Meinungsverschiedenheit seit 2018. Die Vereinigten Staaten fordern das Ende der iranischen Urananreicherung als Vorbedingung für jedes nachhaltige Abkommen. Iran behandelt die inländische Anreicherungskapazität als souveränes Recht und nicht verhandelbare Frage der nationalen Würde.
Irans stellvertretender Außenminister formulierte die Position explizit: Wenn Washington auf einem vollständigen Stopp der Anreicherung besteht, gibt es kein Abkommen. Präsident Pezeshkians Formulierung am Sonntag war identisch — Iran ist bereit, der Welt zu versichern, dass es keine Waffen anstrebt, wird aber nicht kompromittieren, was Teheran Ehre und Würde nennt. Die halboffizielle Fars-Nachrichtenagentur ging weiter: Iran hat nichts zugesagt bezüglich der Übergabe seines Bestands, der Entfernung von Ausrüstung, der Schließung von Anlagen oder des Versprechens, niemals eine Bombe zu bauen.
Das ist nicht die Sprache eines fast abgeschlossenen Abkommens. Das ist die Sprache zweier Regierungen, die dasselbe Stück Papier in unvereinbaren Begriffen beschreiben.
Die technische Frage, "wie" Iran sein 60-Prozent-Material entsorgt, wird als Detail behandelt. Es ist kein Detail. Es ist das gesamte Abkommen. Ob das Material verdünnt, nach Russland transferiert, in ein neutrales Drittland transferiert oder vor Ort eingebettet wird — jede Option hat unterschiedliche Verifizierungsregime, unterschiedliche Zeitpläne, unterschiedliche politische Kosten im Inland. Keine davon wurde vereinbart.
Das Muster spricht gegen die Schlagzeile
Fünf Runden US-Iran-Atomgespräche haben seit dem Beginn von Trumps zweiter Amtszeit 2025 stattgefunden. Alle fünf stagnierten an derselben Anreicherungsfrage. Das ursprüngliche Rahmenwerk von 2015, aus dem Trump 2018 austrat, erlaubte begrenzte Anreicherung unter strengen Obergrenzen. Hardliner-Republikaner und konservative Kommentatoren nahe dem Weißen Haus beschuldigen den entstehenden Entwurf bereits, das Obama-Ära-Abkommen zu replizieren, gegen das Trump neun Jahre lang Wahlkampf führte. Das ist eine innenpolitische Obergrenze, die Trump nicht ohne erhebliche Kosten für seine Koalition durchsetzen kann.
Währenddessen setzt die USA kinetische Operationen fort. Die CENTCOM-Angriffe am Montag während aktiver Verhandlungen wurden offiziell als Verteidigungsmaßnahmen im Rahmen des Waffenstillstands charakterisiert. Funktional signalisieren sie ein grundlegendes Fehlen von Vertrauen auf operativer Ebene. Verhandlungsführer bombardieren nicht die Positionen der anderen Seite, während sie ein Memorandum of Understanding finalisieren — nicht, wenn sie erwarten, dass dieses Memorandum hält.
Marktimplikationen, wenn wir richtig liegen
Wenn das Abkommen scheitert oder leise ohne Substanz bis Juli verlängert wird, sind die Marktimplikationen direkt:
- Brent-Rohöl — das durch Mai Optimismus eingepreist hat und von 100 Dollar in Richtung der hohen 80er Dollar gedriftet ist — würde die Kriegsprämie wieder etablieren, mit 110–120 Dollar als vernünftigem kurzfristigen Bereich und 140 Dollar als Tail-Risk-Szenario bei einer verlängerten Hormuz-Schließung
- Golds aktuelle Konsolidierung um 4.500 Dollar löst sich wahrscheinlich nach oben auf, wobei sich der institutionelle Konsens von 5.000–5.400 Dollar für das Jahresende wieder durchsetzt anstatt des Moderationsszenarios
- Der S&P 500, der bereits etwa drei Prozent seit Jahresbeginn gegenüber dem langfristigen Durchschnitt von 10 Prozent verloren hat, sieht sich weiterem Multiples-Kompression ausgesetzt, da erhöhtes Öl das Inflationsproblem aufrechterhält, das eine Lockerung der Federal Reserve verhindert
Unsere Einschätzung: Kein umfassendes Abkommen in 2026
Wir sehen eine hohe Wahrscheinlichkeit für weitere kurzfristige Waffenstillstandsverlängerungen und partielle Verfahrensvereinbarungen — Wiedereröffnung von Hormuz, Gefangenenaustausch, enge vertrauensbildende Maßnahmen — aber keine umfassende nukleare Einigung vor Jahresende. Die Anreicherungs-Rote-Linie hat fünf Verhandlungsrunden, einen aktiven Krieg und eine Seeblockade überstanden. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie einer sechsten Verhandlungsrunde unter demselben Rahmenwerk nachgeben wird, das bei jeder vorherigen Iteration gescheitert ist.
Der Weg, der unsere Einschätzung ändern würde: Ein echtes amerikanisches Zugeständnis, das begrenzte iranische Anreicherung auf niedrigem Niveau unter IAEA-Inspektion erlaubt — was das Rahmenwerk von 2015 widerspiegeln und einen republikanischen Aufstand auslösen würde — oder ein innenpolitisches iranisches Ereignis, das Teheran die Legitimität liefert, die es braucht, um nachzugeben. Keines von beiden ist derzeit sichtbar. Märkte, die ein umfassendes Abkommen einpreisen, preisen ein Kontrafaktum ein.
Diese Analyse repräsentiert die redaktionelle Einschätzung des BrokersRoom Research Desk basierend auf öffentlich verfügbaren Berichten. Sie stellt keine Anlageberatung im Sinne von § 85 WpHG oder analoger Gesetzgebung dar. Geopolitische Prognosen tragen inhärente Unsicherheit; Ergebnisse können von dieser Analyse abweichen. Quellen: U.S. Congressional Research Service, Axios, CNN, Al Jazeera, PBS NewsHour, Washington Post, House of Commons Library, Reuters. Stand: 26. Mai 2026.